"Rêver de réparer l'histoire " présentation de l'édition traduite en espagnol à Buenos-Aires le 1/10/18
Par Jean-Jacques Moscovitz
Je vous remercie
beaucoup de votre invitation. Notamment Daniel Zimmerman pour le magnifique travail
qu’il a fait dans lecture de mon livre .
Le point majeur est
comment CLAUDE LANZMANN donne cadre à la jouissance des crimes tout comme Freud
coupant dans le réel du symptôme lait advenir le sujet.
Il y’a là une pudeur non
seulement de l’ordre de l’élégance mais c est une pudeur nécessaire car elle
est créatrice de son film.
Dans un échange privé avec
Claude Lanzmann, il me cite l’exemple de Shrebnick . Ce garçon de 13 ans devait amener chaque matin
un seau : un juif déporté était tué
d’une balle dans la téte pour voir la quantité de cervelle qui s’ écoulait pour
savoir s’il
y en avait plus ou moins que la veille. Lanzmann explique que s’il avait mis le récit de cette
séquence dans son film, son but, son axe
étant de montrer comment les juifs étaient tués en
masse dans la chambre à gaz, il ne
pouvait plus garder sa ligne frontale
car le sadisme et l’érotique allaient séduire le spectateur. Et
l’immensité du crime nazi serait passé au second plan.
-/-/-
Ton propos m’a enseigné notamment
ton apport sur Lou Andréas Salomé qui m’enchante
énormément, quelle joie de faire
rencontrer Lanzmann et Lou Andréas Salomé ! Voilà une façon de rendre hommage
à ce grand réalisateur. Puisqu’il est mort ce 5 juillet 2018.
LOU dit combien la psychanalyse fait très peu de
cas au cinéma alors que ça devrait être le contraire tout au moins vers les
années 20 et 30. Mais on sait que Freud s’est opposé grandement au cinéma.
Alors que Son merveilleux article qu’il a
écrit de façon secrète et qui s’intitule l’Inquiétante
étrangeté est un
excellent texte de cinéma.
Combien le cinéma et la psychanalyse sont en lien l’un avec l’autre au point de
parler de sciences affines réciproques l’une pour l’autre. Aujourd’hui.
La question est le
rapport entre discours image et discours signifiant, de l’équivocité signifiante : peut-elle se
retrouver dans les discours image du cinéma notamment si une image ne peut se
nier elle-même contrairement au mot qui comporte en lui-même sa propre négation
voir son effacement.
C’est là où le terme de
grand cinéma est amené à sa mesure où il a la capacité de mettre en scène ces
questions qui nous tiennent, soit de mettre en scène la parole comme le fait
Lanzmann, puisqu’il s’agit de lui dans ton texte comme dans mon livre.
De mettre en scène la
violence du siècle dernier, le réel, qui touché, touche le symbolique dans son
fonds. Pouvoir filmer la violence des images malgré les images.
C’est là où le terme de pudeur a une place très importante à souligner. Et tu
soulignes très bien cette pudeur essentielle
face a la jouissance des crimes. Et oui j’ai avancé et tu le reprends
très bien pour me l’éclairer plus loin ces termes de L’INVISIBLE A DIRE qui devait
être à un moment donné le titre de mon ouvrage.
Autre point que tu abordes excellemment, c’est celui de l’objet en tant
qu’objet acteur, tel que le montre LE CHIEN ANDALOU quand il s’agit de couper
l’œil, organe de la vision, organe du cinéma, de couper le regard, soit de
couper la coupure. De couper la coupure
en quelque sorte et nous donner l’illusion de nous faire accéder au secret du
secret de notre âme. Autre exemple d’objet acteur, acteur dirigé par le metteur
en scène. C’est celui du train dans
Shoah, dont Simone de Beauvoir avance que seul le bruit des trains sur les
rails est la musique du film. La caméra elle-même est un objet acteur dans
certains films où elle est présente dans certains films (The big red One de Samuel
Fuller où
Son fusil de G’ils est
remplacé par sa caméra) . Notamment avec la notion de caméra interne que
j’ai trouvée dans des lectures sur les films qui me semble être une formidable
avancée pour faire un lien entre cinéma
et le rêve, les fantasmes, leur traversée, et à la psychanalyse.
Mais surtout cet objet
acteur fait lien au discours analytique en ceci qu’il est l’équivalent au sein
de ce discours du trait unaire, ce qui oriente l‘écoute d’une chaîne
signifiante.
Parlons maintenant
quelques instants du mot Shoah, nom
propre ou signifiant NOUVEAU simplement unnon commun, venu du texte du
petit prophète Sophonia dans la Bible qui avance que Dieu punit le peuple juif
en le détruisant au point qu’il n’apparaîtra plus que des pierres et plus aucune cellule vivante végétale ou
animale. C’est le retour à l’inanimé, au
sein de l’animé. Et nous savons que Freud dans Malaise dans la civilisation et
Au-delà du principe de plaisir décrit Eros
et Thanatos avec ces termes : l’inanimé règne dans l’univers et quand
l’animé, L’ORGANIQUE surgit il va
vouloir continuer sa course au sein de l’animé. C’est que l’avant peut pénétrer
dans l’après et s’y faire sa place, s’imbriquer ensemble.
Or j’avance quelques point sur
l’engendrement de la psychanalyse en quatre temps.
-premier temps celui du
sexuel infantile, qui marche moins bien après la guerre de 14 18 et fait
avancer,
-c’est le 2e temps
DE Freud, Eros et Thanatos.. -Puis 1945 arrive après la
Shoah et l’enseignement de Lacan fait percevoir la valeur de la parole et du
signifiant pour reprendre Freud dans son
apport tout premier.
-J’avance un quatrième
temps après les camps avec le film Shoah
qui nous met face aux enjeux radicaux des effets traumatiques et de destructions et de silences sur la Shoah elle-même.
Avec les noeuds borroméens je dirais que peut-être là Lacan nous aide à
comprendre ce temps originaire d’une certaine façon.
Le mot Shoah introduit une pudeur
nécessaire dont Lanzmann sait tellement bien faire usage dans ses films. C’est
que ce mot remplace le mot Solution Finale qui est la définition même des
meurtres des juifs, des malades mentaux et d’autres peuples.
En même temps il remplace, il bouscule
le mot holocauste qui est un sacrifice, or
il n’y a rien de sacrificiel dans ce qui s’est produit dans la chambre à
gaz. Dans la Shoah. Ce terme cicatriciel aboutit comme à créer un sorte de
cicatrice entre les générations. Ainsi
il y aurait trois générations après
l’extermintion, voire aujourd’hui
peut-être quatre ou cinq de plus apres.
Je ne peux pas accepter ce point de vue
d’une première génération après les nazis. Ils
n’ont rien fondé du monde où nous sommes et nous ne leur devons rien.
Nous sommes tous d’une deuxième génération issue d’une première avant nous et en situant parfois
une après nous. C’est là un point cicatriciel très difficile à faire
entendre dans les milieux culturels qui ont été touchés par ce qu’il s’est
passé
De quoi est faite cette
pudeur sinon que Lanzmann comme tout cinéaste, du grand cinéma sait filmer le
visage des acteurs, que ce soit un
documentaire ou un film de fiction, le visage est le lieu d’où vient la parole
, c’est un excellent artiste du
visage.
C’est pourquoi je
commence mon livre par une critique très vive du film Salo de Pasolini.
AUTRES POINTS . Celui de l’événement originaire et qui est une sorte de
topologie de la matière filmique, Topologie étant ici identifié à la pâte dans
laquelle on peut couper et rabouter et recoller
des morceaux pour travailler les surfaces et les volumes qui concernent par
exemple le noeud Borroméen comme écriture à 3 dimensions.
Autre point le décalage entre les images et
les paroles permet au spectateur
d’être responsable, il est saisi par cet écart qui l’ oblige à se rendre compte
de ce qu’il voit et à l’intégrer selon son propre mouvement de voir et son propre style. Ou alors il
s’endort et s’en va de la salle de cinéma.
Un petit apologue quand
même pour vous dire que ce livre est sorti début janvier 2015, et le 7 janvier
2015 c’est l’attentat contre Charlie hebdo, je suis dans un studio de radio
pour un interview et à chaque minute c’est l’info d’une mort de plus.
Ce qui nous montre combien
le terrorisme actuel dont nous sommes témoins est évocateur des meurtres du
siècle passé.
-Autre point de psychanalyse que j’ai été conduit à trouver. C’est le terme de
FORCLUSION CONSTRUITE c’est-à-dire le négationnisme c’est-à-dire le fait de nier
que les chambres à gaz ont existé, nier que cela a eu lieu et cela pour que la jouissance continue sous
le sceau du secret sans être cadrée, qu’elle reste secrète, cachée au monde ,
d’où se realisation .
Cadrer c’est cadrer dans le plein du réel dit Lanzmann et j’ajouterai dans le
réel des jouissance, pour qu’elles ne restent plus hors du signifiant , pour que ce soit
du parlable. C’est ce que les procés de Nuremberg ont essayé de mettre en paroles par les
propos des assassins, avec les grands
criminels pour qu’ils avouent leur crime
mais vous savez combien ils ont nié jusqu’au bout sauf un ou deux.
Enfin trois lieux
d’histoires sont à décrire selon moi.
Trois lieux : la
grande , la familiale, et l’intime, mon
histoire, celle que j’apprenais par ce que j’avais entendu dans la journée qui
m’a valu d’écrire…À force d’entendre ce qu’il se disait dans ma famille , un jour je me suis mis à écrire et ce
fut D’où viennent les parents mon 1er
ouvrage .
-Autre lien avec la psychanalyse et le cinéma « Lanzmann », c’est que parler de ces questions, les aborder
FAIT SORTIR DU DISCOURS ANALYTIQUE très facilement et qu’il faut y revenir et
pour y revenir j’ai découvert que j’ai su revenir encore plus fort
qu’auparavant. Voilà pourquoi j’ai éte amené à ces questions en tant
qu’analyste.
Encore un point :celui de la POROSITE grandissante entre le collectif et
le sujet. Voilà la dimension politique
contenue dans le sous titre du livre ,où le sujet risque d’être englouti
dans la prise par le collectif par le retour dans les cures comme
dans la vie, dans la cité : retours
des nationalismes, des flux
identitaires et donc religieux.
En particulier cette
dimension affirmationnisme contrepoint du négationisme avec la forclsuion construite. Où il s’agit
non plu de cacher les crimes mais de les exhiber. Cela améne à nier encore plus
que dans ces crimes de Daesh il y a annulation de la levée de l’interdit au
meurtre, levée tellement évidente que
l’on ne peut pas s’en apercevoir. Cela se percoit dans le film de Rithy Panh S21 au Cambodge où un
certain Duch, le chef de ce camp de tueries, dit tout ce qu’il fait avec toute
la comptabilité de pr de mathématiques qu’il a été. De tous les crimes qu’il a
commis comme s’il s’agissait simplement d’un jeu de cirque ou de théâtre.
Exemple aveuglant de forclusion construite.
C’est-à-dire le retrait de quelque chose pour le nier et garder les jouissances
des meurtres par devers soi.
-En même temps la science n’est pas absente en ce que la psychanalyse est une science de la formalisation où l’écoute
prend le pas sur le visuel. Il y a donc
un compte en cours très dur avec le MEDICAL, médical dont vous savez qu’il a
été le départ de l’eugénisme des nazis.
-L’utilisation des
concepts où par exemple le terme de refoulement mis en position fixe pour être
étudié va provoquer un déroulé de signifiants et de concepts qui ne sera pas le
même si on prend un autre concept de départ. C’est comme cela que j’ai étudié
le refoulement de la Shoah, avec Günter
Anders qui est freudien, son livre Nous fils d’Eichmann l’indique : Ses fils sont negationnsites pour sauver leur père. Andres
avance que nier apres pu pendant un crime est l’habitude, mais le nier avant, voila la forclusion construite.
Étudiant le refoulement comme j’ai essayé de le faire, je
suis tombé sur cette avatar nouveau à mon sens que j’ai nommé forclusion
construite. C’est-à-dire ce retrait de
quelque chose du réel et de la réalité de telle façon que cela est effacé que
ça ce soit produit. ça s’appelle négationnisme.
Le négationnisme est inhérent aux crimes de masse et il en est la
condition et le terme. La mort comme objet est ici au premier plan, voire objet acteur
qui aliène justement , qui bouche , qui transforme l’inconscient. Il en résulte des blocs dans l’inconscient
qui restent inabordables.
Heureusement qu’il y a
des films d’amour qui tiennent le coup, c’est d’ailleurs ce qui est préconisé
par Lanzmann pour ceux qui veulent faire des films comme lui.
Dans le lien entre psychanalyser science c’est le lien entre parole et image où la théorie de l’aphasie de Freud qui montre que c’est l’image acoustique soit le signifiant qui
prime sur toutes les autres formes d’images quelles qu’elles soient cénesthésiques,
visuelles etc.
A suivre….
Jean-Jacques Moscovitz
(membre de psychanalyse actuelle et du Regard qui
bat)
Lire ici l'introduction de Daniel Zimmerman
